随着世界遗产资源在社会生长中的作用越来越明显 ，遍布全球的遗产地愈发受到关注 ，遗产与旅游的关系日益紧密 ，“遗产旅游”进入人们的视野 。
近日 ，记者从�；な澜缫挪⒉鸵挪壑怠⑻嵘缁嵛幕健⒘鞔倚蜗蟮仁咏� ，采访了中山大学旅游学院教授张朝枝 。
记者：人们为什么更喜欢去世界遗产地旅游？
张朝枝：遗产地往往与人们有着先天的文化与情感联系 ，也就是身份认同感 。好比各人都会想着“保平安”而去登泰山 ，想着“做好汉”而上长城……一个对中华古板文化有着深厚认同和自豪感的人 ，都会很自然地引发去看看中国拥有的世界遗产旅游的愿望 。
世界遗产地大都具有稀有的自然美或者文化艺术价值 。现在 ，由于种种流传媒介的发动 ，到世界遗产地去“打卡” ，往往也成了某种文化品位或消费能力的标签 。这些都促使遗产旅游泛起了火爆的局面 。
记者：2022年是《�；な澜缥幕妥匀灰挪踉肌方瞪�50周年 。在此配景下来看 ，中国已成为名副其实的遗产大国 。我们有了56处世界遗产 ，北京故宫、秦始皇陵及戎马俑、黄山等世界遗产已经全球知名 。在尊龙凯时融合的趋势下 ，遗产地肯定会越来越热闹 。
张朝枝：会的 。学术界通常把前往世界遗产地的旅游称为遗产旅游 。其实在世界遗产降生之初就已经泛起了小众化的文化旅游 。当更多的文物、奇迹、历史城区演变为世界遗产 ，“遗产旅游”也随之降生 。随着世界遗产的看法与规模不绝扩大 ，现在遗产旅游也包括所有自然与文化�；さ氐穆糜� ，不再仅仅限于世界遗产地 。
记者：许多人认为 ，只要乐成申报世界遗产 ，就能发动外地旅游生长 。
张朝枝：其实还真纷歧定 。列入《世界遗产名录》与旅游大生长 ，并没有一定的因果关系 。因为世界遗产遴选标准与旅游市场选择偏好这是两个相关但不相同的事 。世界遗产评选主要凭据《世界遗产条约》及其相关文件约定的一系列标准 ，强调种种文化艺术、科学、历史、生态等价值 ，具有较强的专业性；但公共旅游市场对目的地的选择往往是基于游客感官体验来判断的 。虽然早先有一些项目仅因切合“稀有的自然美”的标准而成为了世界自然遗产 ，但目前这条标准已不可单独使用了 ，因为专家们对什么是“美”难以形成共识 。也正因为这些原因 ，一些价值很高的遗产地 ，至今还很难吸引公共游客 。据我的大概估算 ，约莫40％的世界遗产地因不具备旅游观赏性而很难成为火爆的旅游目的地 。
虽然 ，由于“申遗”提升了知名度 ，使得情况整治加速、政府配套投入增多、流传的深度和广度增强 ，再加上如故宫、长城、泰山这样的项目在“申遗”乐成前就已是著名的旅游地 ，这确实会客观上进一步推动遗产地的旅游生长 。
记者：一些文物�；な虑檎呷衔� ，旅游给�；ご戳诵矶喔好嬗跋� ，在尊龙凯时融适时 ，旅游会是遗产�；さ摹奥榉持圃煺摺� 。
张朝枝：这是一个有趣的话题 。早在“世界遗产条约”降生前 ，一些专家们就觉得战争、都会化、旅游运动破坏了奇迹遗址和大自然 ，因此呼吁对全球文化和自然遗产进行�；� 。从全球规模来看 ，直到20世纪末 ，学者们仍将旅游视为遗产�；さ耐�；但随着遗产的数量、种类不绝增多 ，各人逐渐意识到遗产�；ぷ刺胫鼙呱缜约叭嗣巧蠲懿豢煞� ，而生计又与旅游紧密关联 。此时人们意识到：恰外地利用旅游其实也是遗产�；さ囊恢址椒� 。
尤其是新冠肺炎疫情爆发以来 ，全球90％以上的世界遗产地旅游业停摆了 。这对可连续的遗产�；ぴ斐闪诵碌摹巴病� 。各人由此进一步认识到旅游对遗产�；ぴ茨敲粗匾� 。
记者：遗产旅游可以给旅游业带来哪些变革？
张朝枝：近年来 ，旅游生长理念的转变让各人重新认知世界遗产和旅游的关系 。20世纪中期 ，旅游运动的总体规模不大 ，对情况造成的影响并没有引起人们关注 ，“旅游业是无烟工业”看法盛行 ，认为旅游业销售的是景物 ，带来的是可观的经济效益 ，对情况没有任何负面影响 。但很快 ，人们发明旅游业带来巨大社会经济效益的同时 ，也带来了一系列生态情况问题 ，如旅游设施太过建设、文化景观遭到破坏、水土流失等 。这些都极大地危害着旅游业赖以生存的资源和情况 。这时 ，人们开始反思旅游造成的情况影响 ，可连续旅游的看法也随之降生 。进入21世纪后 ，我国旅游主管部分不绝增强对旅游领域的生态环保问题监督 ，强制执行绿色标准、旅游承载量等步伐 。近年来 ，又直接将生态情况�；ぷ刺魑糜纹芳毒扒蓝ǖ囊黄狈炊蕴跫� 。这些都促使旅游生长越来越“讲规则” 。
记者：2022年初 ，国务院宣布了《“十四五”旅游业生长计划》 。提出“建设一批富有文化秘闻的世界级旅游景区和度假区” 。从遗产旅游的特点来看 ，遗产地旅游应该如何生长？
张朝枝：我们必须树立一种看法 ，经济效益并不是世界遗产地旅游生长的最重要目标 。世界遗产代表了人类配合的智慧 。无论是文化遗产照旧自然遗产 ，其遗产价值阐释又与国家、民族自豪感紧密相关 。因此 ，这些世界遗产地旅游生长都被付与更高的要求 。
同时 ，遗产地的旅游生长一定要适应严苛的约束机制 。从已往50年的实践来看 ，《世界遗产条约》及相关文件对世界遗产�；し⒒恿酥匾饔� 。好比在遗产申报与治理历程中即要求遗产地制定系统的旅游影响监控步伐 。
遗产旅游也融入了可连续生长理念 。中山大学在云南元阳梯田遗产地指导的“阿者科计划” ，乐成地资助遗产地居民通过生长旅游脱贫致富 ，在世界自然遗产地实施“熊猫大使计划” ，深入自然遗产地开展自然教育 ，这些结果很快在海内爆发了回声 。
记者：中国是世界遗产大国 ，几十年来的世界遗产地旅游实践 ，对全球的世界遗产事业提供了哪些有益的经验？
张朝枝：我觉得至少体现在以下几个方面：
首先 ，我们探索了旅游可连续生长的中国特色理论与要领 。国际学术界许多人认为世界遗产地旅游的可连续生长必须建立在小规模、深体验的基础之上 ，但由于中国人口众多 ，人均遗产资源相对较少 ，人民对美好生活追求的愿望又在快速增长 ，所以中国的世界遗产地所面临的压力是外人很难想象的 。加入《世界遗产条约》30多年来 ，我们摸索出了一系列大规模公共旅游配景下�；な澜缫挪囊煊肜砺厶逑� 。在借鉴和反思了已有的遗产地承载量理论、遗产旅游体验理论、社区加入理论和利益分派理论之上 ，也泛起了一批具有中国特色的世界遗产�；だ糜判惆咐� 。好比长城的�；ばЧ驮诘�44届世界遗产大会上获得了高度肯定 。
第二 ，我们也探索了基于东方文化特色的世界遗产地社区加入模式与要领 。这些实践标明 ，为外地社区寻找可连续的生长方法与合理的利益分派机制是增进世界遗产可连续生长的要害 ，也是有效协调世界遗产地人地冲突的基础出路 。2021年 ，我们为第44届世界遗产大会的世界遗产青年论坛孝敬了“遗产�；び肟闪啤敝魈� ，获得了联合国教科文组织的认可 ，我们也成为2021世界遗产青年论坛的学术支持团队 。
在中国的世界遗产地旅游实践中 ，还较早地系统探索并建立了世界遗产地旅游影响监测体系 。早期的联合国教科文组织世界遗产监测内容 ，主要关注世界遗产本体 ，对世界遗产地的关注相对较少 。近年来 ，在联合国世界旅游组织的推动和学�？蒲型哦拥募尤胂� ，我国率先在安徽黄山、湖南武陵源、河南龙门石窟建立了旅游可连续生长视察点 ，对旅游可连续生长的相关指标进行了长达10多年的连续监测 ，同时资助这些遗产地建立旅游可连续生长的战略 。这些实践结果获得国际社会广泛关注 ，也为中国专家进一步加入制订世界规模的卖力任旅游目的地评价体系打下了基础 。
张朝枝为中山大学旅游学院教授、联合国教科文组织名录遗产地可连续旅游教席主持人、国际奇迹遗址理事会文化旅游科学委员会专家委员、世界自然�；ち吮；さ乜蒲被嶙椅� 。恒久从事旅游生长与遗产�；ぱ芯� 。（齐欣）